৪টি বিষয়ের তালিকা

“তিনি [নেতানিয়াহু] যুদ্ধ থেকে কী অর্জন করা সম্ভব, তা নিয়ে অতিরঞ্জিত করেছিলেন: যেমন শাসনব্যবস্থার পতন এবং পারমাণবিক কর্মসূচি ও ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র সম্পূর্ণ ধ্বংস করা, যা অর্জন করা সম্ভব নয়,” বলেন ডালিয়া শাইন্ডলিন, একজন আমেরিকান-ইসরায়েলি রাজনৈতিক পরামর্শক, জনমত জরিপকারী এবং সাংবাদিক, যিনি সম্প্রতি যুদ্ধবিরতির বিরুদ্ধে প্রতিরোধ দেখানো বিভিন্ন জনমত জরিপ নিয়ে লিখেছেন।

তিনি বলেন, ইসরায়েলি নেতার জন্য সমস্যার একটি বড় অংশ ছিল ইরানের সাথে আলোচনার প্রতি তার দীর্ঘদিনের প্রকাশ্য বিরোধিতা, যেমন নিষেধাজ্ঞা শিথিলের বিনিময়ে ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি সীমিত করার পূর্ববর্তী চুক্তিগুলোর প্রতি তার প্রতিরোধ, যে ধরনের চুক্তি যুক্তরাষ্ট্র এখন বিবেচনা করছে বলে মনে হচ্ছে।

তিনি বলেন, “বহু বছর এবং দশক ধরে, [নেতানিয়াহু] এই ধারণাটিকে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস এবং অবৈধ করে তুলেছিলেন যে কূটনীতি এবং চুক্তি—আলোচনার মাধ্যমে হওয়া চুক্তি—কোনো প্রভাব ফেলতে পারে।” তিনি যুক্তরাষ্ট্র ও ইরানের মধ্যে আলোচনাকে ইসরায়েলের জন্য কোনোভাবে অস্তিত্বের সংকট হিসেবে নেতানিয়াহুর পূর্ববর্তী বর্ণনার কথা উল্লেখ করেন।

ইসরায়েলের শীর্ষ রাজনৈতিক নেতাদের কেউই ইরানের ওপর হামলার কারণ নিয়ে প্রশ্ন তোলেননি। বরং, ইয়ার লাপিদের মতো বিরোধী নেতারা নেতানিয়াহুর পক্ষ নিয়েছেন। লাপিদ সাংবাদিকদের বলেন, তিনি ‘অশুভের বিরুদ্ধে ন্যায়সঙ্গত যুদ্ধ’ সমর্থন করেন এবং ইরান ইসরায়েল ও যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে একটি দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধ চালিয়ে যেতে পারবে কি না, সে বিষয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেন।

বলাই বাহুল্য, লাপিদ যুক্তরাষ্ট্রের এই যুদ্ধবিরতিকে নেতানিয়াহুর পক্ষ থেকে একটি স্পষ্ট আত্মসমর্পণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন। যুদ্ধবিরতির পর লাপিদ সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে লিখেছেন, “[নেতানিয়াহু] আমাদেরকে এমন একটি আশ্রিত রাষ্ট্রে পরিণত করেছেন, যা আমাদের জাতীয় নিরাপত্তার মূল বিষয়গুলোতে ফোনের মাধ্যমে নির্দেশ গ্রহণ করে।”

বামপন্থী ডেমোক্র্যাট নেতা ইয়ার গোলানও একইভাবে কঠোর সমালোচনা করেছেন। তিনি লিখেছেন, “নেতানিয়াহু মিথ্যা বলেছেন। তিনি একটি ‘ঐতিহাসিক বিজয়’ এবং প্রজন্মের পর প্রজন্মের জন্য নিরাপত্তার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, কিন্তু বাস্তবে আমরা ইসরায়েলের ইতিহাসে অন্যতম গুরুতর কৌশলগত ব্যর্থতা পেয়েছি।”

“নেতানিয়াহুর কোনো সমালোচক বা প্রতিদ্বন্দ্বীই এই বয়ান নিয়ে প্রশ্ন তোলেননি যে ইরান একটি অস্তিত্বের সংকট তৈরি করেছে,” নিউইয়র্কে নিযুক্ত ইসরায়েলের সাবেক রাষ্ট্রদূত ও কনসাল জেনারেল অ্যালন পিঙ্কাস আল জাজিরাকে ইসরায়েলের জনপরিসর ও রাজনৈতিক অঙ্গনে তৈরি হওয়া সেই ঐকমত্যের কথা বলেন, যা মূলত নেতানিয়াহুই তৈরি করতে সাহায্য করেছিলেন।

“এ কারণেই তারা হতাশ এবং এ কারণেই তারা নেতানিয়াহুকে দোষারোপ করতে শুরু করেছে,” তিনি বলেন। যুদ্ধবিরতির একদিন পর লেবাননে চালানো প্রাণঘাতী হামলাকে তিনি মার্কিন চুক্তি থেকে মনোযোগ সরানোর একটি প্রচেষ্টা হিসেবে উল্লেখ করেন। একই সাথে লেবাননের সশস্ত্র গোষ্ঠী হিজবুল্লাহর ওপর হামলা চালানোর দৃশ্য দেখিয়ে জনসমর্থন আদায়ের চেষ্টাও ছিল এটি।

তবে, এটি ইসরায়েলি জনগণকে কতদিন শান্ত রাখতে পারবে, তা সময়ই বলে দেবে, তিনি বলেন।

সীমাবদ্ধতা

যদিও ইসরায়েলের অনেকেই এই যুদ্ধবিরতিতে ক্ষুব্ধ হতে পারেন, কিন্তু যুক্তরাষ্ট্র ও ট্রাম্পের পথ অনুসরণ করা ছাড়া তাদের আর কোনো উপায় নেই।

তথাপি, তার নির্বাচকমণ্ডলীর প্রত্যাশা পূরণে বহুলাংশে ব্যর্থ হওয়া এবং কূটনৈতিকভাবে কোণঠাসা হয়ে পড়ার সুস্পষ্ট লক্ষণ দেখা গেলেও, নেতানিয়াহু হরমুজ প্রণালীতে মার্কিন অবরোধকে প্রকাশ্যে সমর্থন জানিয়েছেন এবং দাবি করেছেন যে দুই পক্ষ “নিরন্তর সমন্বয়ে রয়েছে”।

সোমবার তিনি বলেন, “আমাদের মধ্যে ফাটল ধরেছে বলে যে দাবি করা হচ্ছে তা সম্পূর্ণ মিথ্যা। এর ঠিক বিপরীতটাই সত্য। যারা এই আলোচনাগুলোতে এবং প্রেসিডেন্ট ও তার দলের সঙ্গে আমাদের দৈনন্দিন আলোচনায় উপস্থিত ছিলেন, তারা এর সাক্ষ্য দিতে পারেন।”

সম্পর্কের বাস্তবতা যাই হোক না কেন, ইরানের সঙ্গে আলোচনায় নেতৃত্ব দেওয়ার সময় ইসরায়েলের যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে সম্পর্ক ছিন্ন করার সম্ভাবনা কম, বলেছেন ১৯৯০-এর দশকের রাজনৈতিক জরিপকারী এবং নেতানিয়াহুর সহযোগী মিচেল বারাক।

তিনি আল জাজিরাকে বলেন, “ট্রাম্পের সবুজ সংকেত ছাড়া নেতানিয়াহু যে ইরানকে আক্রমণ করবেন, তা আমি সত্যিই দেখতে পাচ্ছি না। আমি আগেও যেমন বলেছি, ইসরায়েলের কোনো পররাষ্ট্রনীতি নেই। তারা বহু বছর আগেই তা যুক্তরাষ্ট্রের হাতে তুলে দিয়েছে।”

এর ফলে নেতানিয়াহু কোনো রাজনৈতিক বিব্রতকর পরিস্থিতির সম্মুখীন হতে পারেন কিনা, সে বিষয়ে বারাক তা উড়িয়ে দেন। “আপনি নেতানিয়াহুকে অপমান করতে পারবেন না। আমার ওপর বিশ্বাস রাখুন। এটা করা সম্ভব নয়। তিনি সবসময় নিশ্চিত থাকেন যে তিনি সঠিক সময়ে সঠিক সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।”

তবে, পিংকাস সতর্ক করে বলেন, ইরানের সঙ্গে বিপত্তির ফলে নেতানিয়াহু হয়তো ব্যক্তিগত বিব্রতকর পরিস্থিতি এড়াতে সক্ষম, কিন্তু তিনি রাজনৈতিক বিপর্যয় থেকে মোটেই মুক্ত নন।

পিংকাস সেদিনের হামাস-নেতৃত্বাধীন হামলা সম্পর্কে বলেন, “ইরানের বিরুদ্ধে একটি বিজয়, এবং বিশেষ করে এমন একটি বিজয় যার জন্য তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমর্থন আদায় করেছিলেন বলে মনে করা হতো, তা ৭ই অক্টোবরের ঘটনা নিয়ে আলোচনাকে ম্লান করে দিত, যে ঘটনার সঙ্গে এখনও অনেকে তাকে যুক্ত করে।” ওই হামলায় ১,১৩৯ জন নিহত হয়েছিল এবং এর দায় এড়ানোর জন্য নেতানিয়াহুর বিরুদ্ধে এখনও অভিযোগ রয়েছে। এরপর তিনি গাজায় ইসরায়েলের গণহত্যা যুদ্ধের নেতৃত্ব দেন, যেখানে ৭০,০০০-এরও বেশি ফিলিস্তিনি নিহত হয়।

“স্পষ্টতই, পরিস্থিতি এমন থাকার সম্ভাবনা কম, কিন্তু বর্তমান অবস্থায় – জনমানসে – নেতানিয়াহুর নাম এখন দুটি বিপর্যয়ের সঙ্গে যুক্ত থাকবে,” পিঙ্কাস বলেছেন।